保管合同纠纷 （2021）苏04民终3140号

所谓“公共基金”的余额7万多元，只属于常家兄弟姐妹五人的继承所得财产，而不属于常家夫妻十人在夫妻婚姻存续期间继承所得财产，这是没有法律依据的。故请求二审法院撤销一审判决。常某戊辩称，两年来，上诉人不听家人的劝阻，一意孤行盘算着不属于自己的钱财，其不是合法继承人，就无权争抢未经分割的遗产款。合法继承人是我们五兄妹，只有当遗产款分割到我二姐常某丙，也就是上诉人妻子的名下，上诉人才有权去争、去占，想占多少与旁人无关。为了一点小钱，上诉人抛开一切情份，三番五次换案由起诉、上诉，从遗产纠纷案被不予受理，到篡改事实的保管合同纠纷案被驳回，一次次上法庭刷存在感。关于保管合同纠纷案的事实阐述，我认为一审的判决结果是有法律依据的，是完全正确的。上诉人不是合法继承人，却想分遗产款的行为无法律依据。为达到法律受理的目的，还捏造了保管合同纠纷案，请求法院查明事实，驳回上诉，维持原判。江某向一审法院起诉请求：1、要求常某戊返还其保管的属于江某的财产，即返还江某财产本金7073元；2、要求常某戊支付江某自2012年5月1日到2020年10月31日期间的财产本金应得利息1202元；3、本案诉讼费用由常某戊承担。一审

所谓“公共基金”的余额7万多元，只属于常家兄弟姐妹五人的继承所得财产，而不属于常家夫妻十人在夫妻婚姻存续期间继承所得财产，这是没有法律依据的。故请求二审法院撤销一审判决。常某戊辩称，两年来，上诉人不听家人的劝阻，一意孤行盘算着不属于自己的钱财，其不是合法继承人，就无权争抢未经分割的遗产款。合法继承人是我们五兄妹，只有当遗产款分割到我二姐常某丙，也就是上诉人妻子的名下，上诉人才有权去争、去占，想占多少与旁人无关。为了一点小钱，上诉人抛开一切情份，三番五次换案由起诉、上诉，从遗产纠纷案被不予受理，到篡改事实的保管合同纠纷案被驳回，一次次上法庭刷存在感。关于保管合同纠纷案的事实阐述，我认为一审的判决

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏04民终3140号上诉人（原审原告）：江某，男，1955年10月10日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。被上诉人（原审被告）：常某戊，女，Ｉ960年8月6日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。上诉人江某因与被上诉人常某戊保管合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2021）苏0402民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月……