买卖合同纠纷 （2018）鲁1724民初3549号
裁判要旨
最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 该解释第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。” 被告辩称该原告提供的证明不是向原告出具的，其上的11451也不是所欠数额而是瓷砖型号，但被告并未提供证据予以证实，结合原告提供的与被告的聊天记录、证人证言，原告主张的事实具有高度可能性，本院认定被告欠原告货款11451元的事实存在。 因被告鲍玉明认可证明条系其本人书写，证明条上的“鲍玉名”与被告鲍玉明应当认定为同一人。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人
摘要
李宝正与鲍玉明买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初3549号 原告：李宝正，男，1980年3月26日出生，汉族，居民，住山东省高青县。 被告：鲍玉明，男，1974年8月29日出生，汉族，居民，住巨野县。 委托诉讼代理人：季盼，巨野鑫正法律事务所法律工作者。 原告李宝正与被告鲍玉明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进……