买卖合同纠纷 （2019）鲁17民终2550号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 该解释第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。” 鲍玉明辩该李宝正提供的证明不是向李宝正出具的，其上的11451也不是所欠数额而是瓷砖型号，但鲍玉明并未提供证据予以证实，结合李宝正提供的与鲍玉明的聊天记录、证人证言，李宝正主张的事实具有高度可能性，一审法院认定鲍玉明欠李宝正货款11451元的事实存在。 因鲍玉明认可证明条系其本人书写，证明条上的“鲍玉名”与鲍玉明应当认定为同一人。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规
摘要
鲍玉明、李宝正买卖合同纠纷二审民事判决书
正文（节选）
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终2550号 上诉人（原审被告）：鲍玉明，男，1974年8月29日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：昝建蕊，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李宝正，男，1980年3月26日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：张景战，巨野腾岳法律服务所法律工作者。 上诉人鲍玉明因与被上诉人李宝正……