房屋买卖合同纠纷 （2019）甘0821民初1613号
裁判要旨
原、被告签订的房屋转让合同对合同标的、价款、付款方式、违约责任等合同主要内容都进行了详细约定，原告已支付房屋价款253000元，出卖人被告之父曾锁元在原告支付价款的同时已将房屋交付原告居住，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。 对于原告主张被告归还其厨房一间及支付违约金70000元之请求，在民事诉讼中，人民法院认定案件事实遵循特定的事实认定规则。 《最高人民法院关于适用的解释》第108条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在；法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。” 可见，民事案件的事实认定建立在当事人举证证明基础之上，当事人对其事实主张举证证明达到高度可能性证明标准的，人民法院应当认定该事实存在；反之，则应认定该事实不存在。 反观本案，原告向本院提交的房屋转让合同原件中有手写的附带厨房一小间之内容，该合同一式五份；
摘要
李某与曾某房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0821民初1613号原告：李某1，住甘肃省泾川县。 委托诉讼代理人：李某2，住甘肃省泾川县，系原告李某1之父，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：李某3，男，甘肃博渊律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：曾某，住甘肃省泾川县。 原告李某1诉被告曾某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某1及委托……