房屋买卖合同纠纷 (2017)京03民终140号
裁判要旨
根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，姚某对王某就争议事实所提交证据的真实性均认可，而根据王某提交的证据，可以认定王某、姚某在2011年5月10日签订买卖合同系为了将诉争房屋由经济适用住房转变为商品房，同时使王某符合福利分房的有关条件。双方在签订买卖合同时对于诉争房屋的成交价格未进行过协商，对于价款的支付时间、支付期限，房屋的交付时间等合同主要内容均未进行约定，双方对此亦未达成其他任何补充协议，且诉争房屋在买卖合同签订后仍一直由王某实际占有、使用和收益，故法院据此认定，在签订买卖合同时王某作为出卖人不具备将诉争房屋出售给姚某的真实意思表示，姚某作为买受人亦不具备购买涉案房屋的真实意思，对于王某所主张的有关事实予以认定。姚某虽对王某的主张不认可，但其并未提供证据推翻王某主张
摘要
姚某与王某房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院 民事判决书 （2017）京03民终140号 上诉人（原审被告）：姚某，男，1939年7月28日出生，住北京市石景山区。 委托诉讼代理人：崔某，北京科宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某，男，1971年12月6日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：李某，北京炜智律师事务所律师。 上诉人姚某与被上诉人王某房屋买卖合同纠纷一案，因不服北京……