房屋买卖合同纠纷 （2013）浙温民终字第1623号

在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点是被上诉人乐清市广丰房地产开发有限公司在2012年11月12日之后是否仍然存在延期交房的违约事实。对此，被上诉人在原审提供了二份收件人为上诉人的圆通快递清单，以证明其分别于2012年9月7日、10月24日向上诉人邮寄了交房通知书，通知上诉人前往办理交房手续，其已经履行了通知义务。结合涉案房屋在2012年10月17日已经竣工验收备案登记，并具备约定交房条件，且上诉人已于2013年5月8日领取了房产所有权证书的事实；且在此期间，双方因逾期交房纠纷正在二审诉讼之中，原判据此综合认定被上诉人已经履行通知交房义务以及上诉人已经知晓通知内容，并无不当。因此，上诉人现再次主张逾期交房违约金的诉讼请求，缺乏事实依据和证据支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不足，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决

在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点是被上诉人乐清市广丰房地产开发有限公司在2012年11月12日之后是否仍然存在延期交房的违约事实。对此，被上诉人在原审提供了二份收件人为上诉人的圆通快递清单，以证明其分别于2012年9月7日、10月24日向上诉人邮寄了交房通知书，通知上诉人前往办理交房手续，其已经履行了通知义务。结合涉案房屋在2012年10月17日已经竣工验收备案登记，并具备约定交房条件，且上诉人已于2013年5月8日领取了房

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民终字第1623号上诉人（原审原告）：林小敏。上诉人（原审原告）：王乐艳。上列二上诉人共同委托代理人：管志勇。被上诉人（原审被告）：乐清市广丰房地产开发有限公司。法定代表人：徐崇文。委托代理人：南建忠。上诉人林小敏、王乐艳因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2013）温乐民初字第772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013……