借用合同纠纷 （2015）苏中民终字第06027号

双方当事人签订的协议，对其真实性双方均无异议。对此，可以看出在签订协议时，张惠明对借用的土地及该土地使用权归陆火良所有这一事实是明知的。张惠明虽辩称对协议内容存在重大误解，但根据查明的事实，陆火良办理土地使用权证的时间在前，张惠明办理土地使用权证的时间在后，即便张惠明在签订协议时不能明确上述借用的土地的归属，但在其办理土地使用权证时，完全可以就上述借用土地的归属提出异议，并采取相应措施予以明确。而协议签订至今多年，未见张惠明提出异议，在陆火良要求收回上述借用的土地时，再以对协议内容存在重大误解进行辩解，显然与常理不符。张惠明虽在一审审理期间自行委托相关测绘公司对自己土地面积进行测绘，但测绘结果的土地面积与土地使用权证登记的土地面积并不一致，不足以推定本案所涉借用的土地包括在张惠明土地使用权证登记的土地面积之内。故张惠明关于对协议内容存在重大误解的主张，一审法院不予支持。双方签订的协议，未违背相关法律规定，依法成立有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现陆火良按照协议的约定，要求张惠明返还借用的土地的主张，一审法院依法应予支持。由于土地管理部门未

双方当事人签订的协议，对其真实性双方均无异议。对此，可以看出在签订协议时，张惠明对借用的土地及该土地使用权归陆火良所有这一事实是明知的。张惠明虽辩称对协议内容存在重大误解，但根据查明的事实，陆火良办理土地使用权证的时间在前，张惠明办理土地使用权证的时间在后，即便张惠明在签订协议时不能明确上述借用的土地的归属，但在其办理土地使用权证时，完全可以就上述借用土地的归属提出异议，并采取相应措施予以明确。而协议签订至今多年，未见张惠明提出异议，在陆火良要求收回上述借用的土地时，再以对协议内容存在重大误解进行辩解，显然与常理不符。张惠明虽在一审审理期间自行委托相关测绘公司对自己土地面积进行测绘，但测绘结果

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第06027号上诉人（原审被告）张惠明。委托代理人唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。委托代理人屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陆火良。委托代理人钱建云，江苏天辩律师事务所律师。委托代理人王主玉，江苏天辩律师事务所律师。上诉人张惠明因与陆火良借用合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江盛民初字……