民间借贷纠纷 （2019）沪0112民初1932号
裁判要旨
案外人刘某与被告及溢滨公司签订的《借款合同》系合同主体真实意思表示，未违背效力性禁止性规定，合同成立且有效。 现案外人刘某将债权转让给了原告刘顺，该债权转让协议真实有效，就债权转让通知而言，不论案外人溢滨公司快递寄送债权转让通知书的效果如何，原告刘顺通过诉讼方式向被告俞烽主张债权，可视为债权转让通知已经到达被告，被告应向原告刘顺履行基于借款合同约定的债务清偿义务。 根据支付平台的交易记录，案外人刘某已经履行了支付借款的出借义务，被告俞烽数次还款之后，现仍有本金66,664元及利息20,000元未能支付，原告主张被告俞烽还本付息，具有事实和法律依据，当予支持；被告俞烽逾期还款，显属违约，原告主张被告按照借款利息标准支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持；就违约金的计算而言，在具有格式文本的合同附件中，违约责任的条款有印刷和手写两个版本，在两个版本内容不同的情况下，应适用手写条款，据此，违约金的计算基数应排除“总借款金额”，故本院按照逾期的借款本金金额为基数计算违约金金额。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四
摘要
刘顺与俞烽民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初1932号原告：刘顺。 委托诉讼代理人：顾子乾，上海申拓律师事务所律师。 被告：俞烽。 原告刘顺诉被告俞烽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，先适用简易程序，后因公告送达，适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告刘顺的委托诉讼代理人顾子乾到庭参加了诉讼。 被告俞烽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审……