债权转让合同纠纷 （2021）陕02民终399号

《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案合同及债权转让均发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故适用当时的法律、司法解释的规定。本案争议焦点为案涉债权是否具有可让与性，债权转让是否对二被告具有约束力。原审法院认为原告提起本案之诉，系基于债权受让而取得的诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”此处的债权性质是指债权基于当事人特定身份而产生，或债权与债权人的人身有不可分割的关系，若将此类债权转给第三人，将使合同的内容发生根本性变化；如基于当事人信任关系而订立的委托合同、雇佣合同等属于不得转让的合同，抚养费请求权等具有人身损害赔偿性质，也不得转让。而本案债权系金钱债权，不涉及上述债权债务双方的特殊身份关系，并非基于合同性质不得转让的情形。宋某某与叶明正双方并未约定案涉债权不得转让，该债权并非违反法律法规禁止

《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案合同及债权转让均发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故适用当时的法律、司法解释的规定。本案争议焦点为案涉债权是否具有可让与性，债权转让是否对二被告具有约束力。原审法院认为原告提起本案之诉，系基于债权受让而取得的诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”此处的债权性质是指

陕西省铜川市中级人民法院民事判决书 (2021)陕02民终399号 上诉人（原审被告）：叶明正，男，汉族，1987年8月15日生，陕西省山阳县人，住陕西省西安市雁塔区。上诉人（原审被告）：叶陈新，男，汉族，1996年2月8日生，陕西省山阳县人，住福建省寿宁县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：周丽惠，陕西静远新言律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：樊鑫娟，陕西静远新言律师事务所律师。被上诉人……