定金合同纠纷 （2016）闽09民终1111号

预约合同，一般指当事人双方为将来订立确定性本合同而达成的合意。被告陈坚懋出具的收条，系原、被告双方的真实意思表示，属预约合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，其效力应予认定。原告在购房时即明知被告ＸＸ雨出卖的系安置房，是否会取得两权证和何时取得两权证均存在不确定性，原告本身即应承担一定的合同风险，且从被告ＸＸ雨提供的证据来看，其安置房来源合法，收条中指向的安置房并非虚构，所约定的房屋买卖意向存在现实履行的基础。原告主张双方订立的预约合同无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。预约合同订立后，对双方均具有法律约束力，合同当事人应遵循诚实信用原则，妥善履行合同义务。原告未按约缴纳回购安置房款，规避合同约定的义务，致使预约合同无法继续履行，其行为违背了诚实信用原则，应认定为违约。现预约合同的根本目的不能实现，原告也承认双方现已无法按照预约合同的约定继续履行，因此，原告应当承担相应的违约责任，其缴纳的定金不能返还，其主张13万元的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。因3万元属定金性质，不予返还，10万元属房屋预付款，应予返还。庭审中，原、被告双方一致确认，10万元系被被告ＸＸ雨收取，故10

预约合同，一般指当事人双方为将来订立确定性本合同而达成的合意。被告陈坚懋出具的收条，系原、被告双方的真实意思表示，属预约合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，其效力应予认定。原告在购房时即明知被告ＸＸ雨出卖的系安置房，是否会取得两权证和何时取得两权证均存在不确定性，原告本身即应承担一定的合同风险，且从被告ＸＸ雨提供的证据来看，其安置房来源合法，收条中指向的安置房并非虚构，所约定的房屋买卖意向存在现实履行的基础。原告主张双方订立的预约合同无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。预约合同订立后，对双方均具有法律约束力，合同当事人应遵循诚实信用原则，妥善履行合同义务。原告未按约缴纳回购安置房款，规

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽09民终1111号上诉人（原审被告）：ＸＸ雨，男，1943年3月6日出生，汉族，住福安市。委托诉讼代理人：ＸＸ寿（系ＸＸ雨堂弟），男，1966年7月2日出生，汉族，住福安市。被上诉人（原审原告）：黄长辉，女，1970年12月23日出生，汉族，住福安市。委托诉讼代理人：李仕明（系黄长辉配偶），男，1968年7月10日出生，汉族，住福安市。原审被……