买卖合同纠纷 （2018）苏0591民初1866号
裁判要旨
本案中，原告为证明其与被告存在买卖关系提交了相应送货单，上述送货单中均写为“同发”，原告亦明确送货地点为被告的经营地苏州工业园区宏业路128号，上述送货单的签收人基本一致，为王建中、蒋安华、树旺等人。 原告另提交了由汪思翠签字的对账单。 对于上述人员的身份，吴秀英虽曾在庭审中明确，上述人员均为其雇佣的员工，但亦明确上述员工均在设于被告公司内的中央厨房工作。 原告亦曾为上述交易开具相关增值税发票一份，购货方写明为被告。 被告法定代表人在双方交易之初曾向原告支付了部分货款。 故原告据此认为与原告进行交易的相对方为被告，被告应支付涉案货款的意见属合理。 而被告虽对此予以否认，并认为原告应知与其交易的相对方为案外人吴秀英，原告与吴秀英存在交易往来，故原告所写的上述送货单中所写的“同发”应指吴秀英经营的苏州工业园区同发鑫博餐饮服务中心，送货单中的签收人也是吴秀英雇佣的员工，吴秀英亦曾支付原告货款，故涉案买卖关系的相对方应为承包人吴秀英。 但从被告提交的餐饮项目承包协议来看，协议中明确了吴秀英承包的项目是在被告公司住所地的中央厨房，承包期限自2017年3月18日起至2020年3月17日止。 原告
摘要
李鹏与苏州工业园区同发餐饮管理服务有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初1866号 原告：李X鹏，XXXXXX，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：王凤瑞，北京市中银（苏州）律师事务所律师。 被告：苏州工业园区同发餐饮管理服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区宏业路128号。 法定代表人：孙玉兵，董事长。 委托诉讼代理人：张凯力，江苏名威名律师事务所律师。 原告李X鹏与被告苏州工业园区同发餐饮……