物业服务合同纠纷 （2016）京03民终2225号

燕科物业公司依据双方当事人签订的《蓝调沙雅园前期物业管理服务协议》对任瑞庚所居住的蓝调沙龙小区提供物业服务，任瑞庚也已实际享受了燕科物业公司为其提供的物业服务，任瑞庚理应交纳相应的物业费。关于诉讼时效，燕科物业公司主张已通过上门催缴、电话催缴等方式向欠费业主主张权利，且燕科物业公司提供的物业服务系持续性服务，任瑞庚并无证据证明燕科物业公司明显怠于行使权利，故任瑞庚关于诉讼时效的上诉主张，本院不予支持。任瑞庚提出的业主委员会督促其限期交纳物业费是燕科物业公司主张权利之前置条件的上诉理由，于法无据，本院不予采信。任瑞庚主张燕科物业公司未完全履行相关管理义务故应承担赔偿责任，因未提供充分证据证明其家中被盗、玻璃被砸及楼上漏水事件中燕科物业公司应承担直接责任，一审法院对任瑞庚的该项抗辩意见未予采纳并无不当，本院予以维持。另，双方当事人对于一审法院判决认定的物业费金额均不持异议，本院予以确认。综上，任瑞庚的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉

燕科物业公司依据双方当事人签订的《蓝调沙雅园前期物业管理服务协议》对任瑞庚所居住的蓝调沙龙小区提供物业服务，任瑞庚也已实际享受了燕科物业公司为其提供的物业服务，任瑞庚理应交纳相应的物业费。关于诉讼时效，燕科物业公司主张已通过上门催缴、电话催缴等方式向欠费业主主张权利，且燕科物业公司提供的物业服务系持续性服务，任瑞庚并无证据证明燕科物业公司明显怠于行使权利，故任瑞庚关于诉讼时效的上诉主张，本院不予支持。任瑞庚提出的业主委员会督促其限期交纳物业费是燕科物业公司主张权利之前置条件的上诉理由，于法无据，本院不予采信。任瑞庚主张燕科物业公司未完全履行相关管理义务故应承担赔偿责任，因未提供充分证据证明其家

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2225号上诉人（原审被告）任瑞庚，男，1980年2月29日出生。委托代理人夏微观，北京市致宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京燕科物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路27号1区办公楼。法定代表人侯晓，董事长。委托代理人高洒洒，女，1989年3月11日出生。委托代理人闫新东，男，1965年2月2日出生。上诉人任瑞庚因……