保证合同纠纷 （2014）三中民终字第08259号

依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，在中企融信公司提供的证据不能够证明主合同无效的情形下，且北京市仲裁委员会（2013）京仲裁字第0345号裁决书已经对《入伙协议》的效力进行认定，并裁决确定×公司应支付石端月的相应款项，本院对中企融信公司关于“《入伙协议》属于名为入伙实为借贷的合同，由于主合同性质的变更，中企融信公司作为担保方应当免除担保责任”的上诉理由和请求不予采纳。《最高额委托保证合同》约定“甲方根据乙方的申请，甲方同意为乙方向资金方提供最高额度保证担保。在本担保期间和额度内，不再对资金方逐笔办理保证手续”，在×公司认可其对石端月基于《入伙协议》存在债务的情形下，又由于中企融信公司提供的证据不能证明其对石端月与×公司的债务未提供保证责任，本院对中企融信公司关于“未向石端月出具承诺函，与石端月没有直接的保证合同关系”的上诉请求和理由不予采纳。根据本案现有证据，本案不存在因涉嫌经济犯罪需

依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，在中企融信公司提供的证据不能够证明主合同无效的情形下，且北京市仲裁委员会（2013）京仲裁字第0345号裁决书已经对《入伙协议》的效力进行认定，并裁决确定×公司应支付石端月的相应款项，本院对中企融信公司关于“《入伙协议》属于名为入伙实为借贷的合同，由于主合同性质的变更，中企融信公司作为担保方应当免除担保责任”的上诉理由和请求不予采纳。《最高额委托保证合同》约定

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第08259号上诉人（原审被告）中企融信（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号812室。法定代表人方燕辉，员工。委托代理人孟令磊，北京市百瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）石端月，女，1959年6月9日出生。委托代理人王春梅，北京市盈盛律师事务所律师。委托代理人池良（石端月之夫），男，1957年2月16日出生。上……