返还原物纠纷 （2014）怀中民一终字第397号

《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本案争议的湘N×××××机动车属于动产，所有权的设立和转让，应按照动产物权变动原则处理。邓富明主张湘N×××××机动车的物权归其所有，诉请邓丛明、贺兴华返还原物，提供了湘N×××××机动车登记人证明。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车的物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗第三人”的规定，机动车物权的变动以登记作为对抗要件，而不是物权设立的公示方法。湘N×××××机动车由邓丛明购买、改装、上户、缴纳保险费及使用，经证人杨某甲、杨某乙证实该车系邓丛明出资，以邓富明的名义购买、上户，双方签订由邓丛明使用并承担责任的协议，实为车辆交付凭证。邓富明未能提交由其出资购车及邓丛明应当向其缴纳车辆使用费的反驳证据。故邓富明仅凭湘N×××××机动车行驶证登记在其名下而主张车辆所有权，诉请返还原物，理由不充分。综上，原判事实不清，处理不当。上诉人邓丛明、贺兴华的上诉理由成立，本院予以采信；依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本案争议的湘N×××××机动车属于动产，所有权的设立和转让，应按照动产物权变动原则处理。邓富明主张湘N×××××机动车的物权归其所有，诉请邓丛明、贺兴华返还原物，提供了湘N×××××机动车登记人证明。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车的物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗第三人”的规定，机动车物权的变动以登记作为对抗要件，而不是物权设立的公示方法。湘N×××××机动车由邓丛明购买、改装、上户、缴纳保险费及使用，经证人杨某甲、杨某乙证实该车系邓丛明出资，

湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）怀中民一终字第397号上诉人（原审被告）邓丛明，经商。上诉人（原审被告）贺兴华，经商，系邓丛明妻子。以上二上诉人共同委托代理人（特别授权）陈昌岩。被上诉人（原审原告）邓富明。委托代理人韩民全。上诉人邓丛明、贺兴华因与被上诉人邓富明返还原物纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民一初字第957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……