建设工程施工合同纠纷 （2018）渝04民终616号
裁判要旨
本案的争议焦点在于案涉合同的效力，工程款、保证金及违约金应否支持及责任主体及责任承担方式，并就此分析认定如下：一、关于案涉合同的效力。因朝辉公司与王江奇签订的《合作协议书》中约定了朝辉公司以其承揽的酉阳县2011年廉租房及公共配套设施项目(二标段)工程与王江奇合作施工，该建设工程项目的盈亏、税费、债权债务及其民事法律责任和经济责任均由王江奇负责，王江奇在合同期间按建设工程施工合同总价1%向朝辉公司支付费用等内容，约定中没有一条涉及合作的相关内容。而合同性质的认定应以合同内容为基础，而不能仅以合同名称确定。故从朝辉公司与王江奇之间的合同约定来看，该合同名为合作协议，实为工程转包合同，即朝辉公司与王江奇签订的《合作协议书》为工程转包合同。本案系朝辉公司从城建公司处承包2011年廉租房及公共配套设施项目（二标段）工程后，将该工程转包给王江奇，王江奇将该工程转包给冉权波，冉权波将该工程主体部分分包给候廷双，候廷双将该工程外墙保温和涂料分包给秦建明、高忠的一个层层转包、分包的建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项“承包人
摘要
候廷双高忠等与冉权波王江奇等建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝04民终616号上诉人(原审原告)：秦建明，男，1974年4月5日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：张云祥，重庆渝鑫律师事务所律师。上诉人(原审原告)：高忠，男，1979年8月3日出生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：张云祥，重庆渝鑫律师事务所律师。上诉人(原审被告)：候廷双，男，1970年2月20……