民间借贷纠纷 （2017）鄂05民终1845号
裁判要旨
本案争议的焦点一是借款人为被告中国电信秭归分公司还是刘鹰、夏松华？二是借款本息应如何认定？一、关于谁是借款人即谁应承担偿还借款责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十条之规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”，刘鹰作为中国电信秭归分公司的原负责人，其安排公司工作人员夏松华向杜红借款，并向杜红出具借条并加盖了中国电信秭归分公司公章的行为属职务行为，杜红有理由相信刘鹰是代表中国电信秭归分公司向其借款，其无义务审查借款行为是否超越中国电信秭归分公司的经营范围，因此，刘鹰、夏松华代表中国电信秭归分公司向杜红借款的行为有效，其后果应该由中国电信秭归分公司承担，刘鹰、夏松华辩称其不应承担偿还借款本息民事责任的理由成立，予以采纳。二、关于对原告杜红诉称的借款本息认定问题。中国电信秭归分公司向杜红借款出具借条130万元，但从现有证据看，杜红本人三次通过转账方式提供的借款55.5万元可以认定，张华、向永国、何海三人通过转账方式支付的款项70万元有三人的证主可以证实可以认定，双方所述现金4.5万元借款没有证据印证，难以确
摘要
杜红、中国电信股份有限公司秭归分公司民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终1845号上诉人（原审原告）:杜红，女，1965年2月11日出生，汉族，居民，住秭归县。委托诉讼代理人：梅兴安，湖北林华安律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司秭归分公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道11号。统一社会信用代码914205277068645055。代表人：韩海洲，系该分公司总经理。委托诉讼代……