民间借贷纠纷 （2017）鄂05民终1852号
裁判要旨
的观点，作为事实写进行文。实际上，刘鹰与谭建的借款行为，本质上就是他们私人之间的借款行为。二、一审适用法律错误。1、名隆典当公司系特许经营的典当企业，依照《典当管理办法》第二十六条规定，“典当行不得经营下列业务：（四）发放信用贷款”；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外；金融机构发放信用贷款系属于国家特许经营的范畴，名隆典当公司作出上述行为，理应按无效合同行为处理。2、本案中不存在《中华人民共和国合同法》第五十条规定之表见代表行为。事实是：1、电信秭归分公司系国有央企中国电信股份有限公司的下属分公司；2、向社会不特定公众集资借款，不在电信公司的经营范围内；3、刘鹰不是电信秭归分公司的股东，只是分公司负责人；4、刘鹰对不特定公众集资借款，年利率均约定为60%（包含本案中的名隆典当公司）；5、刘鹰以国有央企的名义对外借款，明显违法。本案中，名隆典当公司明显不属于善意第三人，该合同对电信秭归分公司不应产生法律效力。三、在该起事
摘要
中国电信股份有限公司秭归分公司、秭归县名隆典当有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终1852号上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司秭归分公司，住所地秭归县茅坪镇。法定代表人：韩海洲，该分公司总经理。委托诉讼代理人：曾群，湖北钧信律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：陈美娟，湖北三立律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审原告）：秭归县名隆典当有限公司，住所地秭归县茅坪镇。法定代表人：谭建，该公司经理。……