公司解散纠纷 （2017）皖01民初188号

殷杰要求解散公司应举证证明全晟公司有符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定的情形。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。鉴于公司法人人格独立性的本质特征，法院依照公权力强制解散公司必须严格审查是否符合法定的解散公司条件。殷杰应证明全晟公司经营管理发生严重困难，且由于公司股东长期矛盾使公司的决策管理陷入僵局，自己在起诉前尝试通过其他途径解决纠纷而不能解决。殷杰要求解散公司，主要基于以下几点理由：一、由于无法联系胡海昌，全晟公司未按公司章程规定召开定期股东会。召集股东会是殷杰的职责，由于殷杰未举证证明其按照公司章程规定召集过股东会，且其他股东拒绝参加，亦无证据证明胡海昌失去联系。且全晟公司成立仅一年多，股东会未按期召开并不能证明公司经营管理发生严重困难。二、全晟公司经营亏损。公司经营亏损是市场原因所致，无证据证明是因股东间的矛盾导致。公司的经营决策属公司自治范畴，应由公司股东根据公司的管理机制进行决定。本案中，无证据证明全晟

殷杰要求解散公司应举证证明全晟公司有符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定的情形。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。鉴于公司法人人格独立性的本质特征，法院依照公权力强制解散公司必须严格审查是否符合法定的解散公司条件。殷杰应证明全晟公司经营管理发生严重困难，且由于公司股东长期矛盾使公司的决策管理陷入僵局，自己在起诉前尝试通过其他途径解决纠纷而不能解决。殷杰要求解散公司，主要基于以下几点理由：一、由于无法联系胡海昌，全晟公司未按

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民初188号原告：殷杰，男，1992年7月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王金童，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽全晟体育俱乐部有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路西侧环区路北侧安徽合肥体育中心训练场附属用房，北第一、二间。法定代表人：殷杰，执行董事。第三人：胡海……