公司解散纠纷 （2020）黔02民终2077号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告罗春生向法院提起诉讼，要求解散六盘水广鸿房地产开发有限公司，其应依法向法院提交证据证明以下事实成立：1.公司经营管理发生严重困难，如公司股东会和董事会等机构运行出现持续性的严重困难或公司经营管理方面的严重困难；2.公司继续存续会使股东利益遭受重大损失；3.通过其他途径不能解决；4.行使申请解散公司请求权的股东必须持有公司全部股东表决权10%以上。现原告罗春生提交的证据不足以证明被告经营管理发生困难达到严重程度，其亦未提交证据证明公司继续存续会使股东利益遭受重大损失，且发生前两项事实已不能通过其他途径解决，故对原告罗春生要求解散被告六盘水广鸿房地产开发有限公司的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告罗春生向法院提起诉讼，要求解散六盘水广鸿房地产开发有限公司，其应依法向法院提交证据证明以下事实成立：1.公司经营管理发生严重困难，如公司股东会和董事会等机构运行出现持续性的严重困难或公司经营管理方面的严重困难；2.公司继续存续会使股东利益遭受重大损失；3.通过其他途径不能解决；4.行使申请解散公司请求权的股东必须持有公司
正文（节选）
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终2077号上诉人（原审原告）：罗春生，男，1964年3月20日出生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：马卫东，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201310646340。被上诉人（原审被告）：六盘水广鸿房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路（麒麟路转盘处），统一社会信用代码：915202007705……