财产损失保险合同纠纷 （2016）苏05民终7403号

人保财险苏州分公司在接受投保时，就应当对保险标的的权属情况进行核实并实地查勘，并无依据。保险人并无在财产保险投保时审查投保人或被保险人对保险标的是否具有保险利益的义务或操作惯例，法律只是规定保险事故发生时如果没有保险利益，则被保险人不具备保险金请求权。斯帝宝丹家具厂辩称：首先，针对人保财险苏州分公司提出的对一审法院判决金额的异议，人保财险苏州分公司所作出的火灾理算表中可以证明，斯帝宝丹家具厂的实际损失是2983780元，同时，人保财险苏州分公司对斯帝宝丹家具厂提出理赔的金额基本认同，人保财险苏州分公司核定的金额为2555800元，而人保财险苏州分公司在不经斯帝宝丹家具厂同意的情况下，单方面在2555800元的核定金额上扣除毛利、税并且打折后定损为1447049元，而对这个金额人保财险苏州分公司在对斯帝宝丹家具厂的复函中及一审中都认可，因此，斯帝宝丹家具厂认为应当获赔的金额是在2555800元至2983780元之间。而一审法院扣除20%后实际判赔1720000元，实际是远远低于斯帝宝丹家具厂的实际损失，同时也低于人保财险苏州分公司认可的2555800元，而斯帝宝丹家具厂为了照顾各方的利益

人保财险苏州分公司在接受投保时，就应当对保险标的的权属情况进行核实并实地查勘，并无依据。保险人并无在财产保险投保时审查投保人或被保险人对保险标的是否具有保险利益的义务或操作惯例，法律只是规定保险事故发生时如果没有保险利益，则被保险人不具备保险金请求权。斯帝宝丹家具厂辩称：首先，针对人保财险苏州分公司提出的对一审法院判决金额的异议，人保财险苏州分公司所作出的火灾理算表中可以证明，斯帝宝丹家具厂的实际损失是2983780元，同时，人保财险苏州分公司对斯帝宝丹家具厂提出理赔的金额基本认同，人保财险苏州分公司核定的金额为2555800元，而人保财险苏州分公司在不经斯帝宝丹家具厂同意的情况下，单方面在2

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7403号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。主要负责人：沈丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁师伟，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州相城经济开发区斯帝宝丹家具厂，住所地江苏省苏州市相城经济……