物业服务合同纠纷 （2015）吉中民一终字第926号

宏旭公司分别于2009年、2013年与桦甸市邮电小区业主委员会签订了物业服务合同，并且在此期间履行了小区的物业服务义务。二审庭审中，陈芯对宏旭公司陈述的宏旭公司对小区进行的各项服务并无异议，双方间形成了事实的物业服务关系，宏旭公司提供了物业服务，陈芯应支付物业费。关于陈芯主张的主体问题，因桦甸市邮电小区自2009年至2015年一直由宏旭公司进行物业服务，陈芯没有证据证明其主张的更换物业管理公司的事实，故对陈芯认为宏旭公司主体不适格的主张，本院不予支持。而关于原审法院送达程序问题，因原审法院向陈芯送达开庭传票时，陈芯或陈芯的家属拒绝签字，原审法院采用留置送达的方式符合法律规定，陈芯不按时到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，原审法院送达及开庭审理程序并无违法之处，陈芯的该项上诉主张没有依据，本院不予支持。关于宏旭公司物业资质年检的问题，宏旭公司具有物业服务的资质，而资质年检属相关行政主管部门监督、检查范围，与本案不具有关联性，本院不予评述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上

宏旭公司分别于2009年、2013年与桦甸市邮电小区业主委员会签订了物业服务合同，并且在此期间履行了小区的物业服务义务。二审庭审中，陈芯对宏旭公司陈述的宏旭公司对小区进行的各项服务并无异议，双方间形成了事实的物业服务关系，宏旭公司提供了物业服务，陈芯应支付物业费。关于陈芯主张的主体问题，因桦甸市邮电小区自2009年至2015年一直由宏旭公司进行物业服务，陈芯没有证据证明其主张的更换物业管理公司的事实，故对陈芯认为宏旭公司主体不适格的主张，本院不予支持。而关于原审法院送达程序问题，因原审法院向陈芯送达开庭传票时，陈芯或陈芯的家属拒绝签字，原审法院采用留置送达的方式符合法律规定，陈芯不按时到庭参加

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第926号上诉人（原审被告）：陈芯，女，1962年6月1日生，汉族，住桦甸市。被上诉人（原审原告）：桦甸市宏旭物业管理有限公司。住所地：桦甸市。法定代表人：王德祥，经理。委托代理人：马吉振，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。委托代理人：杨洪霞，副经理。上诉人陈芯因物业服务合同纠纷一案，不服桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第3……