财产损害赔偿纠纷 （2014）清中法民三终字第29号

本案系财产损害赔偿纠纷。原、被告所称原告楼房的界至问题应依据《中华人民共和国土地管理法》的规定由行政机关解决。对于原告家房屋是否已整体倾斜及修复费用均需由有资质的鉴定机构作出鉴定，根据原告的申请，法院已依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对原告房屋的受损程度及原因进行鉴定，并已通知原告依法预交鉴定费用，但原告认为鉴定费用庞大，自己的房屋是被告损坏的，鉴定费用应当由被告交纳，故原告一直拒绝预交鉴定费用，致使其主张的事实无法通过鉴定予以认定。根据“谁主张谁举证”的原则，原告应当对其主张的事实提供充分的依据，否则应承担举证不能的不利后果。就原告所提供的证据及法院的现场勘验，无法确认被告的行为导致了原告所称的损害后果。由于被告承认其捅坏窗檐的行为造成了部分损失，且其认为修复费用为200元，因此，对被告承认部分，法院予以支持，即被告应赔偿200元给原告。对原告主张其受损房屋修复费用23000元超出被告承认部分，法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，于2013年11月25日作出（2013）清佛法迳

本案系财产损害赔偿纠纷。原、被告所称原告楼房的界至问题应依据《中华人民共和国土地管理法》的规定由行政机关解决。对于原告家房屋是否已整体倾斜及修复费用均需由有资质的鉴定机构作出鉴定，根据原告的申请，法院已依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对原告房屋的受损程度及原因进行鉴定，并已通知原告依法预交鉴定费用，但原告认为鉴定费用庞大，自己的房屋是被告损坏的，鉴定费用应当由被告交纳，故原告一直拒绝预交鉴定费用，致使其主张的事实无法通过鉴定予以认定。根据“谁主张谁举证”的原则，原告应当对其主张的事实提供充分的依据，否则应承担举证不能的不利后果。就原告所提供的证据及法院的现场勘验，无法确认被告的行为导致了原

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）清中法民三终字第29号上诉人（原审原告）：何高暖，男，汉族，1963年12月5日出生。上诉人（原审原告）：胡小娃，女，汉族，1966年10月7日出生。被上诉人（原审被告）：何国权，男，汉族，1971年10月5日出生。被上诉人（原审被告）：朱仙花，女，汉族，1969年2月20日出生。上诉人何高暖、胡小娃因与被上诉何国权、朱仙花财产损害赔偿纠纷一案……