保安服务合同纠纷 （2013）深中法商终字第2080号

原、被告签订的《保安服务合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律和法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。本案的焦点为原告是否按照合同约定向被告派去四名保安员提供保安服务，从原告提交的《天河联盟队员编制情况说明》可以得知，虽然每天实际到岗的保安员为3人，但另外1人为顶休人员，故可以认定原告派去的是四名保安员。而被告没有提交证据证明原告派去的是三名保安员就自行逾期支付保安服务费用，依据合同约定，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告应付的2013年1月份保安费用是8681元，2月份是11700元，3月份是11700元，4月份是7020元，共计39101元，被告已向原告支付了38535.5元，尚欠565.5元，故原告请求被告支付剩余的保安服务费人民币565.5元，合理合法，原审法院予以支持。关于原告请求的逾期支付违约金6174元，依据合同第六条约定，被告应于每月15日前支付原告上个月的服务费，逾期不支付保安服务费的，须按应付服务费总额向乙方支付每日千分之五的违约金，该违约金约定的标准过高，原审法院适当作出调整，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，1月份服务费

原、被告签订的《保安服务合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律和法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。本案的焦点为原告是否按照合同约定向被告派去四名保安员提供保安服务，从原告提交的《天河联盟队员编制情况说明》可以得知，虽然每天实际到岗的保安员为3人，但另外1人为顶休人员，故可以认定原告派去的是四名保安员。而被告没有提交证据证明原告派去的是三名保安员就自行逾期支付保安服务费用，依据合同约定，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告应付的2013年1月份保安费用是8681元，2月份是11700元，3月份是11700元，4月份是7020元，共计39101元，被告已向原告支

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第2080号上诉人（原审被告）深圳市天河联盟科技有限公司。法定代表人李某某，总经理。被上诉人（原审原告）深圳市中保国安实业有限公司龙岗分公司。负责人冯某，总经理。委托代理人程志文，广东朗迪律师事务所律师。上诉人深圳市天河联盟科技有限公司因与被上诉人深圳市中保国安实业有限公司龙岗分公司保安服务合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2……