执行异议之诉 （2017）内02民终1219号

被告郎有贵与被告李新建、吉萍所签订的《房屋买卖协议》，其本质为代物清偿即以物抵债。根据被告的陈述及原案卷中的证据可以看出，被告郞有贵与李新建借款发生于2010年，到2015年签订《房屋买卖协议》时未见支付过购房款，因此该购房协议只是以物抵债，而不是真实的购房协议，而以物抵债属于实践性法律行为，物权的转移是其本质特性，只有物权转移给债权人，债权方消灭。而在本案中三被告虽在2015年6月20日签有《房屋买卖协议》，但2016年6月26日（2015）包安泰证民字第2228号《公证书》的委托书内容为李新建、吉萍委托钱亨办理有关李新建在北京房屋的解除抵押和房屋出售相关手续，其中第6项为协助买房人向银行办理二手房屋按揭贷款手续并收取银行发放的尾款。随后钱亨代李新建于2015年8月7日与房地产经纪公司签订《金钥匙协议》，根据协议内容，李新建应将标的房产钥匙一套交由房产经纪公司保管，其目的在于出售该房屋，实际出售人是李新建，因此被告朗有贵辩称2015年7月18日已实际占有该房屋的辩称理由不能成立；且在签定《房屋买卖协议》时，被告李新建尚有按揭贷款未还清，所以三被告并未办理过户手续，因此三被告之间的以物

被告郎有贵与被告李新建、吉萍所签订的《房屋买卖协议》，其本质为代物清偿即以物抵债。根据被告的陈述及原案卷中的证据可以看出，被告郞有贵与李新建借款发生于2010年，到2015年签订《房屋买卖协议》时未见支付过购房款，因此该购房协议只是以物抵债，而不是真实的购房协议，而以物抵债属于实践性法律行为，物权的转移是其本质特性，只有物权转移给债权人，债权方消灭。而在本案中三被告虽在2015年6月20日签有《房屋买卖协议》，但2016年6月26日（2015）包安泰证民字第2228号《公证书》的委托书内容为李新建、吉萍委托钱亨办理有关李新建在北京房屋的解除抵押和房屋出售相关手续，其中第6项为协助买房人向银行办

包头市中级人民法院 民事判决书 　（2017）内02民终1219号 上诉人（原审被告）：郎有贵，现住包头市东河区。 委托诉讼代理人：马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李德霖，现住包头市青山区。 委托诉讼代理人：韩建东，内蒙古东方玉德律师事务所律师。 原审被告:李新建，现住包头市东河区。 原审被告:吉萍，现住址同李新建。 上诉人郎有贵因与被上诉人李……