合同纠纷 （2019）鄂01民终12927号

品鉴酒吧以双方存在合作的服务合同关系向徐朝梅主张权利。徐朝梅抗辩，双方并非合作关系而是劳动合同关系，且合同签订时内容是空白的，该协议并非当事人真实意思的表示。本案争议的焦点是，品鉴酒吧与徐朝梅是否属劳动合同关系；《合作协议》的内容是否为徐朝梅真实意思的表示。一、关于品鉴酒吧与徐朝梅是否属劳动合同关系。一审法院认为，1.品鉴酒吧未与徐朝梅签订劳动合同，也没有为徐朝梅办理社会保险；2.《合作协议》第9条记载的“本协议双方的权利义务关系将不构成或解释为劳动关系或者合伙关系”系打印的文字，并非事后手工填写，徐朝梅在签名时应当知晓此内容；3.徐朝梅未提供品鉴酒吧向其发放的“工作证”“服务证”等能够证明劳动者身份的证据，也未提交足以证实其与品鉴酒吧存在劳动关系的其他证据。因此，徐朝梅辩称双方存在劳动合同关系的抗辩理由，应不予采信。二、关于《合作协议》的内容是否为徐朝梅真实意思的表示。徐朝梅作为完全民事行为能力人，应当知晓合同内容不完整时在合同首部、尾部签名可能对其造成的不利后果，且徐朝梅未提交其他证据证明《合作协议》签订时的主要内容为空白，也无证据证实该款系进场费。因此，一审法院对《合作协议》的真

品鉴酒吧以双方存在合作的服务合同关系向徐朝梅主张权利。徐朝梅抗辩，双方并非合作关系而是劳动合同关系，且合同签订时内容是空白的，该协议并非当事人真实意思的表示。本案争议的焦点是，品鉴酒吧与徐朝梅是否属劳动合同关系；《合作协议》的内容是否为徐朝梅真实意思的表示。一、关于品鉴酒吧与徐朝梅是否属劳动合同关系。一审法院认为，1.品鉴酒吧未与徐朝梅签订劳动合同，也没有为徐朝梅办理社会保险；2.《合作协议》第9条记载的“本协议双方的权利义务关系将不构成或解释为劳动关系或者合伙关系”系打印的文字，并非事后手工填写，徐朝梅在签名时应当知晓此内容；3.徐朝梅未提供品鉴酒吧向其发放的“工作证”“服务证”等能够证明劳

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12927号上诉人（原审被告）：徐朝梅，女，1995年9月11日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：朱波琪，湖北民本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉市江汉区品鉴酒吧，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**福星城市花园写字楼裙楼商铺****。经营者：刘明，男，1985年10月2日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：……