房屋租赁合同纠纷 （2018）粤19民终2557号
裁判要旨
本案系房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对柏豪酒店上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是柏豪酒店拖欠租金的数额以及是否已返还案涉租赁房屋。案涉《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，并未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。柏豪酒店主张其于2017年5月4日向黄伟平指定账户转账支付的24200元系支付2017年4月份的租金，2017年5月份的租金经协商由案涉押金予以抵扣。但黄伟平不予确认，主张柏豪酒店于2017年5月4日支付的24200元系支付2017年3月份的租金，柏豪酒店从未同意由押金抵扣租金，柏豪酒店仍欠2017年4月、5月的租金。从柏豪酒店提交的银行转账记录、收款收据等证据可知，柏豪酒店支付租金至2017年2月，未有证据显示其已支付2017年3月份的租金。因此本院对黄伟平的主张予以采信，即柏豪酒店于2017年5月4日支付的24200元系支付2017年3月份的租金。同时，柏豪酒店未能提供证据证明黄伟平已同意2017年5月的租金由押金予以抵扣，黄伟平亦予以否认，故本院对柏豪酒店的该主张亦不
摘要
东莞市柏豪假日酒店有限公司、黄伟平房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终2557号上诉人（原审被告）：东莞市柏豪假日酒店有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇湖柏街**号。法定代表人：梁志雄，执行董事。委托代理人：陈训华，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄伟平，男，1984年7月23日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：唐小琼，广东尚融律师事务所律师。委托代理人：叶文浩，广东尚融律师事务所……