房屋租赁合同纠纷 （2018）粤19民终2547号

本案系房屋租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对柏豪酒店上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：（一）吴东荣作为原告的主体资格是否适格；（二）案涉《商铺租赁合同》是否对双方构成约束力；（三）柏豪酒店诉请吴东荣赔偿损失、支付违约金依据是否充分。关于焦点（一）。吴东荣分别提交了罗亦欢、彭吉庆、冯照好、彭兰妹的身份证、授权委托书、商品房合同备案登记证明书，主张吴东荣获得了罗亦欢、彭吉庆、冯照好、彭兰妹的授权，有权代为处理案涉租赁物的一切租赁事宜包括签订合同、收取租金等。同时，吴东荣还向本院提交了案涉《房屋租赁合同》、《商铺租赁合同》等证据，其中《商铺租赁合同》有吴东荣与柏豪酒店的签字盖章。因此吴东荣虽然不是案涉租赁物的所有权人，但其系案涉租赁合同关系的相对方，其作为原告提起本案诉讼，依据充分，本院予以确认。关于焦点（二）。柏豪酒店对案涉《商铺租赁合同》上柏豪酒店的盖章、负责人的签名均予以确认，但主张因2017年3月签订该合同时出租人并未签字，故该合同实际并未成立生效，双方的权利义务实际还是按照之前签订的《房屋租赁合同》履行。吴东荣确

东莞市柏豪假日酒店有限公司、吴东荣房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终2547号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市柏豪假日酒店有限公司。住所地：东莞市塘厦镇湖柏街**号。法定代表人：梁志雄，执行董事。委托代理人：陈训华，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴东荣，男，1972年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：梁志乐，广东弘名律师事务所律师。委托代理人：谭强，广东……