提供劳务者受害责任纠纷 （2018）苏05民终2138号

“被告陆文彪自行购买搭建阳光房的材料，按参加工作的工人的实际人工计付报酬，无证据证明陆文彪将案涉工程发包给王建民施工。王建民作为劳务召集人，未能考虑王小良的身体缺陷是否适合相应工作，且未能妥善协调施工”，一审法院此观点明显不当，其错误根源在于上述案件事实未查明导致。王小良在起诉状中称，“原告（王小良）受被告一（王建民）雇佣到被告二（陆文彪）家重搭建阳光房”，“原告认为原告受被告一雇佣，且由于被告一提供的玻璃尺寸不合、人手不够、没人扶梯子，导致原告摔落受伤”，上诉人认可此说法。王小良受雇于王建民是事实，王小良在做工过程中需听从王建民的指示，两人之间为劳务关系。本案中，陆文彪以包工不包料的形式将搭建阳光房一事发包给王建民，陆文彪、王建民之间形成承揽合同关系。这一节事实从务工人员劳务报酬的发放程序、务工人员调度、施工材料规格种类的确定、施工工具的提供以及现场施工安排等等足以证明。再者，从事故发生后各方垫付费用亦可探究。事故发生后，伤者王小良支出费用约18万元，王建民垫付10万元，陆文彪仅仅垫付4000元。王建民为王小良垫付了一半以上的费用，显然，两者之间不可能是工友关系，是雇佣关系。上诉人认

2138王小良与陆文彪、王建民提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书 提供劳务者受害责任纠纷

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终2138号上诉人（原审被告）：陆文彪，男，1968年2月11日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：蒋勇伟，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，江苏新苏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王小良，男，1964年3月29日出生，汉族，住常熟市。被上诉人（原审被告）：王建民，男，1978年5月2日出生，汉族，住常熟市。上诉人……