物业服务合同纠纷 （2019）京03民终14688号

宁岱“坚持认为有检测卡，需要先检测电表而拒绝配合进行入户检查”、“后期一直拒绝检查，对于损害扩大有一定责任”。宁岱认为缺乏证据，并且宁岱掌握有新的证据。二、一审判决对宁岱的起诉内容表述有误。三、南洋物业公司不仅提供虚假证据，欺骗法庭，在辩论中也多次出现对法条的欺骗内容。对南洋物业公司如此藐视法庭的行为，应该在法院判决书中有所判定或体现。四、宁岱对判决书中一审法院认定事实部分有不同意见。五、一审法院对宁岱起诉南洋物业公司禁止宁岱全家使用电梯长达8个月未做判定。六、一审法院对宁岱起诉南洋物业公司消除宁岱全家人进入小区院门和楼门磁卡磁迹长达四天的犯罪事实未做判定。七、一审法院未对暖气费做出判决。八、南洋物业公司一直存在电表安装错误的问题，南洋物业公司应对因此给宁岱造成的电表电费方面损失进行赔偿。当然更应该对因停电给宁岱造成的所有损失作出赔偿。九、一审法院对宁岱起诉南洋物业公司黄某当众故意损坏宁岱物品的违法行为未做出赔偿判决。南洋物业公司辩称，不同意宁岱的上诉请求及事实理由。第一，一审判决认定宁岱家中停电时，正在装修恢复用电，需要进行一定安全检查，宁岱应予以配合，该认定完全正确。宁岱拒绝入户排

宁岱“坚持认为有检测卡，需要先检测电表而拒绝配合进行入户检查”、“后期一直拒绝检查，对于损害扩大有一定责任”。宁岱认为缺乏证据，并且宁岱掌握有新的证据。二、一审判决对宁岱的起诉内容表述有误。三、南洋物业公司不仅提供虚假证据，欺骗法庭，在辩论中也多次出现对法条的欺骗内容。对南洋物业公司如此藐视法庭的行为，应该在法院判决书中有所判定或体现。四、宁岱对判决书中一审法院认定事实部分有不同意见。五、一审法院对宁岱起诉南洋物业公司禁止宁岱全家使用电梯长达8个月未做判定。六、一审法院对宁岱起诉南洋物业公司消除宁岱全家人进入小区院门和楼门磁卡磁迹长达四天的犯罪事实未做判定。七、一审法院未对暖气费做出判决。八、

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终14688号上诉人（原审原告）：宁岱，女，1958年11月27日生，住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：北京南洋物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡镇官道西大街**-115。法定代表人：孙建琳，董事长。委托诉讼代理人：钟宇清，北京市高界（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐咏晖，北京市高界律师事务所律师。上诉人宁岱、上诉人北……