铁路运输人身损害责任纠纷 （2021）豫71民终25号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”郑州局公司作为公共服务企业，为保证旅客××疫情期间在进出站口闸机处放置宣传喇叭，并在旅客进出站时开启喇叭，提醒旅客有序进出站及疫情防控的注意事项，并无不当，池伟添诉称其遭到高音喇叭狂轰导致右耳耳鸣，侵害其健康权，但未提供证据证明其右耳损害与事发当日喇叭播放声音有因果关系，故池伟添要求郑州局公司承担赔偿责任的诉请无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决驳回池伟添的诉讼请求。案件受理费减半收取计275元，由池伟添负担。本院二审期间，上诉人池伟添围绕上诉请求依法提交了以下证据：1.上诉人微信朋友圈有关情况的记录；2.上诉人微信聊天记录；3.上诉人就诊记录及门诊缴费记
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”郑州局公司作为公共服务企业，为保证旅客××疫情期间在进出站口闸机处放置宣传喇叭，并在旅客进出站时开启喇叭，提醒旅客有序进出站及疫情防控的注意事项，并无不当，池伟添诉称其遭到高音喇叭狂轰导致右耳耳鸣，侵害其健康权，但未提供证据证明其右耳损害与事发当日喇叭播放声音有因果关系，故池伟添要求郑州局公司承担赔偿
正文（节选）
郑州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2021）豫71民终25号上诉人（原审原告）：池伟添，男，1990年10月29日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审被告）：中国铁路郑州局集团有限公司，住所地河南省郑州市陇海中路106号。法定代表人：孙景，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭建军、阮景虹，中国铁路郑州局集团有限公司郑州站职工。上诉人池伟添因与被上诉人中国铁路郑州局集团有限公司（以下简称郑州……