保证合同纠纷 （2014）庆中民终字第236号

借款人杨军是以非法占有南涛的财物为目的，根本无意履行合同，其与南涛签订借款合同的意思是不真实的，不符合有效合同三个要件中的第二个要件，即“意思表示真实”。因此，该借款合同应为无效。担保合同是借款合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，故杨岱录请求确认保证合同无效的请求应予支持。但杨岱录和南涛在2013年6月28日就该笔借款的担保达成了新的协议，并已部分履行，依据担保法第5条规定担保合同无效，担保合同另有约定的，按照约定。杨岱录诉称6月28日达成的还款条据是受南涛胁迫，但未提供相应的证据证实，故其要求确认2013年6月28日所签还款条据无效和由南涛返还己付的8万元的请求不予支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第五条一款、第三十条之规定，判决：（一）杨岱录与南涛签订的保证合同为无效合同；（二）驳回杨岱录的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由杨岱录负担。杨岱录不服上述判决，上诉称：一审判决认定2013年6月28日的借款条据是新协议错误。该条据是上诉人受到胁迫时书写的，不是上诉人的真实意思表示。原审判决适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决第二项，确认上诉

借款人杨军是以非法占有南涛的财物为目的，根本无意履行合同，其与南涛签订借款合同的意思是不真实的，不符合有效合同三个要件中的第二个要件，即“意思表示真实”。因此，该借款合同应为无效。担保合同是借款合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，故杨岱录请求确认保证合同无效的请求应予支持。但杨岱录和南涛在2013年6月28日就该笔借款的担保达成了新的协议，并已部分履行，依据担保法第5条规定担保合同无效，担保合同另有约定的，按照约定。杨岱录诉称6月28日达成的还款条据是受南涛胁迫，但未提供相应的证据证实，故其要求确认2013年6月28日所签还款条据无效和由南涛返还己付的8万元的请求不予支持。遂依据《中华人民

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）庆中民终字第236号上诉人（原审原告）杨岱录，男，生于1984年7月14日，汉族，甘肃省合水县人，干部。委托代理人甘肃隆庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南涛，男，生于1984年10月10日，汉族，甘肃省合水县人，农民。委托代理人甘肃北斗律师事务所律师。上诉人杨岱录因与被上诉人南涛保证合同纠纷一案，不服合水县人民法院（2014）合民初字第2……