合同纠纷 （2017）沪02民终8433号

阮光辉虽以奉贤法院所作生效民事判决书为由提起诉讼，但该判决所指向的债权已由金山法院在执行中予以扣划。故阮光辉的诉请并非围绕阮光辉与建工五建公司及新曙公司之间因债权转让行为而发生的民事法律关系展开，其实质是对人民法院执行行为的效力提出异议，导致的后果是将已扣划的建工五建公司款项予以回转。对此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，阮光辉如对执行效力提出异议，应通过执行异议程序主张。且阮光辉已经向金山法院提起案外人执行异议之诉，故阮光辉提起本案诉讼，显然不符合起诉的条件。裁定：驳回阮光辉的起诉。案件受理费69,195元(阮光辉预付)，全额退还阮光辉。本院审理查明，金山法院于2017年6月27日作出(2017)沪0116民初5721号执行异议之诉民事判决，判决驳回阮光辉提出的判令终止对新曙公司在建工五建公司到期债权的执行的诉讼请求。一中院于2017年8月21日作出(2017)沪01民终9184号民事判决，驳回阮光辉上诉，维持原判。本院认为，阮光辉依据其与新曙公司签订的债权转让协议及确认协议书合法有效的民事判决提起本案诉讼，其请求权基础为债权受让人对债

阮光辉虽以奉贤法院所作生效民事判决书为由提起诉讼，但该判决所指向的债权已由金山法院在执行中予以扣划。故阮光辉的诉请并非围绕阮光辉与建工五建公司及新曙公司之间因债权转让行为而发生的民事法律关系展开，其实质是对人民法院执行行为的效力提出异议，导致的后果是将已扣划的建工五建公司款项予以回转。对此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，阮光辉如对执行效力提出异议，应通过执行异议程序主张。且阮光辉已经向金山法院提起案外人执行异议之诉，故阮光辉提起本案诉讼，显然不符合起诉的条件。裁定：驳回阮光辉的起诉。案件受理费69,195元(阮光辉预付)，全额退还阮光辉。本院审

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终8433号上诉人(原审原告)：阮光辉，男，1966年11月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李华玺，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海建工五建集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘巽全，董事长。委托诉讼代理人：龚源溯，男，1987年7月6日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人阮光辉因与被上……