民间借贷纠纷 （2018）皖11民终3号
裁判要旨
根据原、被告的诉辩主张以及庭审中的双方陈述意见，本案的争议焦点是：一、2015年6月2日的借条中记载的53万元是否实际交付；二、若欠款事实存在，本案债权是否合法；三、陈道江是否已将本案欠款还清。针对争议焦点一，庭审时，陈道江辩称2015年6月2日的借条系受胁迫出具，傅先华对此予以否认，因陈道江并未提供其他证据证明，因此对该辩称一审法院不予采信。傅先华诉称，自陈道江经营五金板材��来经常向傅先华借款，对该事实，陈道江并未作出否认，且傅先华称2015年6月2日的借条系结算条据，陈道江辩称系受胁迫出具，因傅先华出具了部分银行明细，且陈道江未提供其他证据证明该借条系受胁迫出具，因此对陈道江该辩称一审法院不予采信。因此，本案借款应当视为已经实际交付。针对争议焦点二，陈道江辩称本案债权系双方倒卖承兑汇票产生，因倒卖承兑汇票系法律所禁止，因此该违法行为产生的债权不合法。因其提供的证据与本案无关联，且未提供其他证据证明，因此对该辩称一审法院不予采信。针对争议焦点三，庭审时陈道江辩称本案借条记载的53万元已还清，并提供了银行明细清单。因提供的2015年6月2日之前傅先华与陈道江的交易明细与本案无关联，因
摘要
陈道江、傅先华民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖11民终3号上诉人（原审被告）：陈道江,男,1965年10月10日出生,汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：汪家龙，天长市金集镇马塘村人民调解员。被上诉人(原审原告):傅先华,女,1964年11月8日出生,汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈龙源，天长市金集镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张和宝，天长市金集镇法律服务��法律工作……