租赁合同纠纷 （2018）鲁01民终7399号
裁判要旨
虽然济南市历下区城市管理行政执法局于2016年4月14日向迪岸传媒公司出具了责令限期拆除决定书，但从原告蓝立商贸公司提交的涉案场地照片来看，涉案场地最后使用时间为2017年4月13日。”这一认定是符合客观事实的。即尽管行政机关早在2016年已提出了要求，但从照片显示迪岸传媒公司仍然使用涉案场地至2017年4月13日，双方的租赁合同至少在2017年4月13日仍得以履行，迪岸传媒公司也在此期间获得了场地使用的效益，其主张的广告位的商业价值丧失殆尽的说法没有任何依据。第二，我国合同法第九十三条、第九十四条及第九十六条对合同的解除作出了明确规定，其中第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方”。行政机关作出行政行为并不能当然起到解除民事合同的效力，即使影响到民事合同的履行，根据上述规定也需要合同当事人依法行使合同解除权。而迪岸传媒公司即使在接到责令限期拆除决定书后，仍然照常使用租赁场地，从未向蓝立商贸公司提出解除合同，因此迪岸传媒公司主张2016年4月24日为合同解除时间没有任何依据。二、一审判决迪岸传媒公司支付逾期付款违约金符合双方合同约
摘要
山东迪岸传媒有限公司与济南蓝立商贸有限公司等租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终7399号上诉人（原审被告）：山东迪岸传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴建成，总经理。委托诉讼代理人：吴淑容，女，该公司职工。委托诉讼代理人：刘洁玉，山东凌云志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南蓝立商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：郑国鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄传哲，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼……