房屋租赁合同纠纷 （2018）浙01民终2711号
裁判要旨
案涉《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案的争议焦点是：一、合同解除的时间；二、科华公司主张的各项费用是否应予支持。 一、关于合同解除的时间 《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。帕拉公司主张根据《租赁合同》第11.4条第（3）项约定，帕拉公司可以随时解除租赁合同，帕拉公司已通知科华公司提前于2017年1月31日解除合同，且帕拉公司在2017年1月已搬离租赁的房屋，故案涉《租赁合同》的解除时间应为2017年1月31日。对此，该院认为，案涉《租赁合同》第11.4条约定的10种情形均是赋予科华公司单方解除合同的情形，帕拉公司不享有该条的解除权，该条第（3）项内容为：“……有下列情形之一的，甲方（科华公司）可书面通知乙方（帕拉公司）提前解除合同，……（3）乙方提
摘要
浙江科华数码广场有限公司、杭州帕拉文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终2711号 上诉人（原审原告）：浙江科华数码广场有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路**。 法定代表人：沈宇嵩，董事长。 委托诉讼代理人：胡佳亮、李淑仙，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：杭州帕拉文化传媒有限公司，住，住所地杭州市下城区华丰路******/div> 法定代表人：吴艳君，董事。 委托诉讼代理人：唐发兴、施梦玲。 上……