追索劳动报酬纠纷 （2019）鲁06民终5236号

本案争议的焦点是二被告马永强、刘卫东是否欠原告李学飞劳务费？如欠，则欠多少。首先，根据原、被告双方在庭审中的陈述，可以认定被告马永强与刘卫东将合伙承包的领海公馆1－8号楼的外墙岩片漆工程、平涂工程和零工维修工程雇佣作为包工头的原告李学飞施工，其中岩片漆工程、平涂工程是在2013年度进行的。证人陈某作为二被告在工地的工作人员，因原、被告对其身份均无异议，故对其陈述的并经双方当事人均认可的事实，法院予以采信。根据证人陈某的陈述（“2014年至2015年工程整体验收时，刘卫东又电话通知李学飞进行零工维修，李学飞干完活后证人就按照每天多少人干多少活进行汇总，并由证人核实后在原告出具的《领海公馆1－8#楼零工维修》明细上签名”）及被告马永强对原告提供《领海公馆1－8#楼零工维修》明细工时的认可，可知原告提供的零工维修工程发生在2014年3月至2015年8月，即二被告与原告之间存在零工维修的劳务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，故该劳务合同关系合法有效，应受到法律的保护。双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。其次，原告提供的《领海公馆1－8#楼零工维修》明细上有

本案争议的焦点是二被告马永强、刘卫东是否欠原告李学飞劳务费？如欠，则欠多少。首先，根据原、被告双方在庭审中的陈述，可以认定被告马永强与刘卫东将合伙承包的领海公馆1－8号楼的外墙岩片漆工程、平涂工程和零工维修工程雇佣作为包工头的原告李学飞施工，其中岩片漆工程、平涂工程是在2013年度进行的。证人陈某作为二被告在工地的工作人员，因原、被告对其身份均无异议，故对其陈述的并经双方当事人均认可的事实，法院予以采信。根据证人陈某的陈述（“2014年至2015年工程整体验收时，刘卫东又电话通知李学飞进行零工维修，李学飞干完活后证人就按照每天多少人干多少活进行汇总，并由证人核实后在原告出具的《领海公馆1－8#

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5236号上诉人（原审被告）：马永强，男，1962年3月14日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：李敏，山东天之润律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李学飞，男，1970年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，住山东省烟台市。被上诉人（原审被告）：刘卫东，男，1973年7月1日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托诉……