股东出资纠纷 （2021）苏12民终106号

本案的争议焦点为：一、案涉115000元的性质是什么，叶震支付该款后是否实际成为润特宏电子公司的股东；二、印志泉所收叶震的款项是否应当返还；三、如果应当返还，返还请求权是否已超过法定的诉讼时效期间。关于争议焦点一，印志泉出具的收条中明确载明“股东”“股份款”字样，结合双方当事人陈述、证人所作证言，以及叶震向印志泉支付115000元的事实，可见叶震所付款项系出资款，用途是设立电子公司，目的是成为公司股东。本案中，双方当事人对叶震未登记为润特宏电子公司的股东一事均无异议。诉讼中，叶震主张其未享有股东权利，印志泉抗辩叶震一直以股东身份自居。该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中叶震是否实际成为润特宏电子公司的股东，要综合考虑以下股东身份特征予以认定，即：1.在公司章程上被记载为股东，并在公司章程或公司设立协议书上签名或盖章，以表明自己同意接受章程或者协议的约束；2.向公司投入在章程中所承诺的出资份额，并实际履行出资义务；3.在公司的工商

本案的争议焦点为：一、案涉115000元的性质是什么，叶震支付该款后是否实际成为润特宏电子公司的股东；二、印志泉所收叶震的款项是否应当返还；三、如果应当返还，返还请求权是否已超过法定的诉讼时效期间。关于争议焦点一，印志泉出具的收条中明确载明“股东”“股份款”字样，结合双方当事人陈述、证人所作证言，以及叶震向印志泉支付115000元的事实，可见叶震所付款项系出资款，用途是设立电子公司，目的是成为公司股东。本案中，双方当事人对叶震未登记为润特宏电子公司的股东一事均无异议。诉讼中，叶震主张其未享有股东权利，印志泉抗辩叶震一直以股东身份自居。该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏12民终106号上诉人（原审被告）：印志泉，男，1974年11月21日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：何峰，江苏苏诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶震，男，1976年8月5日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：巫志云，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。上诉人印志泉因与被上诉人叶震股东出资纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2020）苏……