土地租赁合同纠纷 （2014）洛民再字第20号

该土地租赁关系中与上诉人存在所谓的权利和义务关系，责令上诉人承担义务是很不公正的，没有法律依据可循。事实上，偃师市政府国土资源局与上诉人之间签订的“大唐公司三期建设工程征地协议”完全是另一法律关系。偃师市政府国土资源局就建设征地所签订合约中并无上诉人对其他第三人承担额外义务的意思表示和约定，也没有与本案涉及的土地租赁合同主体间形成新的权利义务关系。因此，一审法院的判决是错误的。上诉人与偃师市政府国土资源局之间的权利和义务，以及被上诉人与华润公司之间的权利和义务完全是两个法律关系，不能混为一谈。二、被上诉人所述事实和一审法院对事实的认定存在严重瑕疵，导致适用法律和判决结果出现错误。被上诉人在一审法院中诉称：“2006年12月4日偃师市政府办公会议，让首电（上诉人）和华润电力（一审被告、以下称为第三人）将2006年地租支付给原告，让大唐公司继续租用原被征用后剩余的114.9亩。会议纪要（偃师市政府办公室，2006年12月29日第40期）形成后，两被告都不积极支付原告地租，也不和原告签订协议，导致原告的土地无法收回，原告地租无人支付。”对被上诉人所述情节，上诉人经查本企业参加偃师市政府相关会

该土地租赁关系中与上诉人存在所谓的权利和义务关系，责令上诉人承担义务是很不公正的，没有法律依据可循。事实上，偃师市政府国土资源局与上诉人之间签订的“大唐公司三期建设工程征地协议”完全是另一法律关系。偃师市政府国土资源局就建设征地所签订合约中并无上诉人对其他第三人承担额外义务的意思表示和约定，也没有与本案涉及的土地租赁合同主体间形成新的权利义务关系。因此，一审法院的判决是错误的。上诉人与偃师市政府国土资源局之间的权利和义务，以及被上诉人与华润公司之间的权利和义务完全是两个法律关系，不能混为一谈。二、被上诉人所述事实和一审法院对事实的认定存在严重瑕疵，导致适用法律和判决结果出现错误。被上诉人在一审

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民再字第20号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：大唐洛阳首阳山发电有限责任公司。住所地：河南省偃师市城关西。法定代表人：刘全成，该公司董事长。委托代理人：刘刚，该厂法律顾问。特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：偃师市城关镇大槐树村民委员会。法定代表人：李兵，该村委会主任。委托代理人：张松涛，大槐树村民委员会法律顾问。一审被告（二审……