房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）沪01民终2926号

在本案中，双方当事人争议的焦点主要在四个方面。第一，汇集公司、两港拆迁公司、宣桥镇政府之间的法律关系；第二，合同是否成立和生效；第三，三份合同中，甲方履行了哪些内容；第四，延期履行的起始时间的确定。关于汇集公司、两港拆迁公司、宣桥镇政府之间的法律关系问题。在第一次庭审中，汇集公司自称，其委托宣桥镇政府拆迁，但签约主体仍然是汇集公司，同时，两港拆迁公司也陈述，汇集公司委托宣桥镇政府拆迁，宣桥镇重大办是镇政府的一个部门，不是独立法人，两港拆迁公司受宣桥镇重大办也就是宣桥镇政府的委托实施拆迁。在第二次庭审中，汇集公司自称其签约代理人是两港拆迁公司，其认可委托两港拆迁公司开展实施动迁工作。同时，汇集公司和宣桥镇政府均主张，后者配合前者实施其动迁，但在之后的谈话中，宣桥镇政府进一步明确配合关系就是委托关系。对此，法院认为，结合下盐公路（申江路—南六公路段）宣桥段动迁工作推进会纪要和委托实施绿化搬迁协议授予的宣桥镇政府和两港拆迁公司的权限，在第二次庭审中，汇集公司和宣桥镇政府所谓的动迁工作中的配合关系，法律属性上实为委托关系，汇集公司是拆迁人，其委托宣桥镇政府实施拆迁工作，宣桥镇政府又转委托两港拆

在本案中，双方当事人争议的焦点主要在四个方面。第一，汇集公司、两港拆迁公司、宣桥镇政府之间的法律关系；第二，合同是否成立和生效；第三，三份合同中，甲方履行了哪些内容；第四，延期履行的起始时间的确定。关于汇集公司、两港拆迁公司、宣桥镇政府之间的法律关系问题。在第一次庭审中，汇集公司自称，其委托宣桥镇政府拆迁，但签约主体仍然是汇集公司，同时，两港拆迁公司也陈述，汇集公司委托宣桥镇政府拆迁，宣桥镇重大办是镇政府的一个部门，不是独立法人，两港拆迁公司受宣桥镇重大办也就是宣桥镇政府的委托实施拆迁。在第二次庭审中，汇集公司自称其签约代理人是两港拆迁公司，其认可委托两港拆迁公司开展实施动迁工作。同时，汇集公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终2926号上诉人（原审被告）上海南汇汇集建设投资有限公司。法定代表人唐天华，总经理。委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。委托代理人马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）乔建军，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人何汝玫，上海铭耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海两港房屋拆迁有限公司。法定代表人倪辉军，董事……