买卖合同纠纷 （2017）鲁03民终3655号

本案主要争议焦点有三个：1、本案是否属于重复诉讼；2、车辆转让协议书的效力；3、李梦泽要求撤销该车辆转让协议是否有事实及法律依据。关于焦点一。根据法律规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与（2015）张民初字第853号案件，由于当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，因此不构成重复起诉。关于焦点二。结合双方提供的证据及庭审查明的情况，“车辆转（质）抵押协议书”是该份协议书的名称，“（质）抵押”已被斜线划掉，而协议书的内容中只有车辆转让的条款，没有（质）抵押的内容表述，因此从形式上看该协议属于车辆买卖协议。在周旭不能证明双方存在其他法律关系的情况下，涉案车辆的转让价格明显低于市场价格和车辆实际价值，属于显失公平，因此，该协议书属于可变更可撤销合同。关于焦点三，根据合同法的规定，享有撤销权的当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销，但是具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的撤销权消灭。李梦泽于2015年3月4日向张店区人民法院起诉周

周旭、李梦泽买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终3655号上诉人（原审被告）：周旭，男，1983年11月27日出生，汉族，个体，现住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：昃道亮，山东颜山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李梦泽，女，1989年10月23日出生，汉族，现住山东省淄博市高新区。委托诉讼代理人：王海鹏，山东小又小律师事务所律师。上诉人周旭因与被上诉人李梦泽买卖合同纠纷一……