租赁合同纠纷 （2014）益法民一终字第555号

汤菊秋与益阳福中福商业管理分公司签订的《商铺租赁合同》合法有效，因益阳福中福商业管理分公司系福中福公司设立的分公司，其民事权利和义务的承受人应为福中福公司，汤菊秋与益阳福中福商业管理分公司签订的租赁合同对双方均发生法律效力。在合同履行过程中，福中福公司改变原业态规划、引入建材商进驻福中福国际城经营的行为，不构成违约，汤菊秋起诉要求福中福公司赔偿装修材料损失19394元、装修工资16200元、租赁保证金3000元、道具14300元的诉求，缺乏事实和法律依据，不予支持。合同签订后，福中福公司依约交付了门面，汤菊秋应依约缴纳租金，其起诉要求福中福公司返还预交的首期租金的诉求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回汤菊秋的诉讼请求。案件受理费1750元，减半收取875元，由汤菊秋负担。宣判后，汤菊秋不服，向本院提起上诉称：一、一审认定铺面租赁合同有效，其民事权利属被上诉人的事实错误。合同有效，租赁权应由承租人享有，承租人可以依约定或者租赁物性质使用租赁物，取得占有、使用、收益；二、被上诉人先行违约，致上诉

汤菊秋与益阳福中福商业管理分公司签订的《商铺租赁合同》合法有效，因益阳福中福商业管理分公司系福中福公司设立的分公司，其民事权利和义务的承受人应为福中福公司，汤菊秋与益阳福中福商业管理分公司签订的租赁合同对双方均发生法律效力。在合同履行过程中，福中福公司改变原业态规划、引入建材商进驻福中福国际城经营的行为，不构成违约，汤菊秋起诉要求福中福公司赔偿装修材料损失19394元、装修工资16200元、租赁保证金3000元、道具14300元的诉求，缺乏事实和法律依据，不予支持。合同签订后，福中福公司依约交付了门面，汤菊秋应依约缴纳租金，其起诉要求福中福公司返还预交的首期租金的诉求，不予支持。根据《中华人民

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）益法民一终字第555号上诉人（原审原告）汤菊秋。委托代理人邱建华，益阳市赫山区朝阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）深圳市福中福房地产开发有限公司。法定代表人倪世斌，该公司董事长。委托代理人郭干辉，湖南国纬律师事务所律师。上诉人汤菊秋因与被上诉人深圳市福中福房地产开发有限公司（以下简称福中福公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区……