物业服务合同纠纷 （2021）粤01民终13611号

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，金地物业公司与芳草轩业委会签订的《物业服务委托合同》，对作为业主的梁毅具有约束力。虽然金地物业公司确认为涉案小区实际提供物业管理服务的是金地物业广州海珠分公司，但金地物业公司没有提供证据证明业主知晓并同意两公司共同对涉案小区提供物业管理服务的事实，依据合同相对性原则，金地物业公司根据芳草轩业委会的委托对涉案小区包括梁毅在内的业主提供了物业管理服务，梁毅实际接受了该管理服务，故应按上述协议约定向金地物业公司支付物业管理费用。金地物业公司提起本案主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。物业管理服务是一个动态的长期的过程，物业管理服务本身具有长期性和综合性的特性，由多项服务内容组成，梁毅认为金地物业公司的服务存在问题应当及时向金地物业公司提出，金地物业公司应予以积极回应和改进，但不能成为梁毅拒绝缴纳物业管理费的理由。故对梁毅以金地物业公司服务质量存在问题为由抗辩不缴纳物业管理费意见，一审法院不予采纳。因此，金地物业公司要求梁毅按每月每平方米2.5元标准支付2018年11月1日至2020年7月31日期间物业管

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，金地物业公司与芳草轩业委会签订的《物业服务委托合同》，对作为业主的梁毅具有约束力。虽然金地物业公司确认为涉案小区实际提供物业管理服务的是金地物业广州海珠分公司，但金地物业公司没有提供证据证明业主知晓并同意两公司共同对涉案小区提供物业管理服务的事实，依据合同相对性原则，金地物业公司根据芳草轩业委会的委托对涉案小区包括梁毅在内的业主提供了物业管理服务，梁毅实际接受了该管理服务，故应按上述协议约定向金地物业公司支付物业管理费用。金地物业公司提起本案主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。物业管理服务是一个动态的长期

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13611号上诉人（原审被告、反诉原告）：梁毅，男，1976年11月11日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市金地物业管理有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区红柳道2号顺丰工业厂房3层。法定代表人：闫智广。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市金地物业管理有限公司广州海珠分公司，住所地广州市海珠区……