物业服务合同纠纷 （2017）皖07民终294号

建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。银杏物业公司提供了银杏商贸城的物业服务，依法享有物业服务单位的主体资格和权利，并应承担相应的义务。本案中，元亨公司自认物业费应由其承担，且未举证证明其与业主之间对物业费的约定。银杏物业公司与元亨公司、陈文明均应依《银杏商贸城物业服务管理协议书》约定履行各自的义务。元亨公司、陈文明未按约定支付物业服务费，显属违约。元亨公司辩称部分物业费的主张已过诉讼时效，仅应计算2014年12月8日至2016年9月30日期间的物业费。银杏物业公司提交了催讨物业费的律师函，但未提供送达函的相关回执或者已送达的证明材料，故对元亨公司对诉讼时效的辩称意见予以采信。银杏物业公司在提供物业服务过程中，存在卫生保洁不到位和占道经营未及时制止等违反物业管理的行为，对其物业费应予以扣减，调整为按90%计算物业费。现银杏物业公司要求元亨公司支付物业服务费10436元及违约金3130.8元的诉讼请求，依法予以部分支持。即物业服务费6186元（2014年12月8日至2016年9月30日期间共计652天，263.53平方米×1.2元/㎡/月×652天／30天×

建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。银杏物业公司提供了银杏商贸城的物业服务，依法享有物业服务单位的主体资格和权利，并应承担相应的义务。本案中，元亨公司自认物业费应由其承担，且未举证证明其与业主之间对物业费的约定。银杏物业公司与元亨公司、陈文明均应依《银杏商贸城物业服务管理协议书》约定履行各自的义务。元亨公司、陈文明未按约定支付物业服务费，显属违约。元亨公司辩称部分物业费的主张已过诉讼时效，仅应计算2014年12月8日至2016年9月30日期间的物业费。银杏物业公司提交了催讨物业费的律师函，但未提供送达函的相关回执或者已送达的证明材料，故对元亨公司对诉讼时效的辩称

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖07民终294号上诉人（原审原告）：铜陵市银杏物业管理有限责任公司,住所地安徽省铜陵市义安南路义安大厦五楼。法定代表人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈勇，安徽景旺律师事务所律师。上诉人（原审被告）:铜陵元亨物资有限公司,住所地安徽省铜陵市北京中路505号6楼。法定代表人：陈风琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘姜，该公司员工。上诉人（……