物业服务合同纠纷 （2019）闽01民辖150号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”之规定，本案系合同纠纷，被告的住所地在福州市鼓楼区；原、被告未约定合同履行地，被告作为履行物业管理义务的一方，其所在地即福州市鼓楼区为合同履行地，故福州市鼓楼区人民法院对本案具有管辖权。遂将本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。 福州市鼓楼区人民法院经审查认为，本案系物业合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案合同履行地即原告购买的福州市晋安区所位于的小区，属晋安区人民法院管辖范围，晋安区人民法院已受理此案，且对本案有管辖权。本案不属于该院管辖，遂报请本院指定管辖。 本院认为，本案系物业合同纠纷，合同履行地显然就是物业公司提供服务的小区所在地，无须另行约定。本案原告接受物业服务的房产位于福州市晋安区，应由该院管辖。福

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”之规定，本案系合同纠纷，被告的住所地在福州市鼓楼区；原、被告未约定合同履行地，被告作为履行物业管理义务的一方，其所在地即福州市鼓楼区为合同履行地，故福州市鼓楼区人民法院对本案具有管辖权。遂将本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。 福州市鼓楼区人民法院经审查认为，本案系物业合同纠纷，根据《中华人民共和国民事

福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖150号 原告：陈发布，男，1971年11月1日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：福州融成物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区东大路**八方大厦**，统一社会信用代码913501027264747740。 法定代表人：董必衍，执行董事。 原告陈发布与被告福州融成物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，晋安区人民法院于2019年8月……