土地租赁合同纠纷 （2021）苏06民终1621号

1、南通农场公司、张金山之间是否存在土地租赁关系，南通农场公司是否具备案涉诉讼主体资格；2、如南通农场公司具备诉讼主体资格，其要求张金山将承租的土地清空并返还给南通农场公司能否得到支持；3、南通农场公司的起诉有无超过诉讼时效。关于争议焦点1，南通农场公司提交了《临时用地协议》证明双方之间存在土地租赁合同关系，虽履行了报批手续，由相关部门单位进行审核，形成《南通县村镇生产（经营）性临时用地报批表》，但系根据《临时用地协议》的约定进行报审。一审法院认为，该协议约定了临时用地位置、面积、使用期限及费用标准等，符合租赁合同的法律特征。故南通农场公司、张金山之间存在土地租赁合同关系。根据《临时用地协议》及《南通县村镇生产（经营）性临时用地报批表》可以反映，案涉土地由当时的南通农场土地管理所与张金山签订协议，并由江苏省国营南通农场最终审核。该所在1993年系江苏省国营南通农场的下属机构，而江苏省国营南通农场后变更为江苏省南通农场，现又变更为南通农场公司，故南通农场公司具备案涉诉讼的主体资格。关于争议焦点2，一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届

1、南通农场公司、张金山之间是否存在土地租赁关系，南通农场公司是否具备案涉诉讼主体资格；2、如南通农场公司具备诉讼主体资格，其要求张金山将承租的土地清空并返还给南通农场公司能否得到支持；3、南通农场公司的起诉有无超过诉讼时效。关于争议焦点1，南通农场公司提交了《临时用地协议》证明双方之间存在土地租赁合同关系，虽履行了报批手续，由相关部门单位进行审核，形成《南通县村镇生产（经营）性临时用地报批表》，但系根据《临时用地协议》的约定进行报审。一审法院认为，该协议约定了临时用地位置、面积、使用期限及费用标准等，符合租赁合同的法律特征。故南通农场公司、张金山之间存在土地租赁合同关系。根据《临时用地协议》

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终1621号上诉人（原审被告）：张金山，男，1968年2月28日出生，住南通市开发区。委托诉讼代理人：瞿华（张金山之妻），住址同上。被上诉人（原审原告）：江苏省南通农场有限公司，住所地南通市经济技术开发区南通农场。法定代表人：朱忠惠，执行董事。委托诉讼代理人：黄吉，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹鹏飞，北京大成（南通）……