储蓄存款合同纠纷 （2018）沪02民终5596号
裁判要旨
”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：兴业银行上海分行应于判决生效之日起十日内赔偿吴有维损失38,895.42元及相应利息(以38,895.42元为基数自2016年1月31日起至判决生效之日止，按中国人民银行活期存款利率计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费772.40元，减半收取386.20元，由兴业银行上海分行负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，根据“谁主张、谁举证”的原则，如持卡人就伪卡交易损失起诉发卡行承担责任，在持卡人举证证明诉争损失确系伪卡交易造成的情况下，发卡行应承担责任；如伪卡交易损失是由持卡人保管、使用银行卡和密码不当引起，则可减轻或免除其赔偿责任，但发卡行对此主张负有举证证明的责任。本案中，吴有维作为持卡人已尽举证证明系争交易为伪卡交易的责任。兴业银行上海分行作为发卡行对作为储户的吴有维的存款未尽安全保障义务，且未提供证据证明吴有维对伪卡交易存在过错，故应承担全部责任。综上，一审认定事实清楚，判决并无不当
摘要
兴业银行股份有限公司上海分行与吴有维储蓄存款合同纠纷二审民事判决书 储蓄存款合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终5596号上诉人(原审被告)：兴业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市。主要负责人：于晓青，行长。委托诉讼代理人：王超。委托诉讼代理人：唐杰。被上诉人(原审原告)：吴有维，男，1937年1月2日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：司功卓，上海锦名律师事务所律师。上诉人兴业银行股份有限公司上海分行(以下简称“兴业银行上海分行”……