租赁合同纠纷 （2018）吉06民终19号

……而顺达驾校未提交证据证明顺达驾校在租赁场地上投入资金的数额是多少……”，而实际在一审庭审过程中，临江顺达驾校已经准备好相关证据，但未及临江顺达驾校提交证据，法庭即询问双方当事人是否可以调解解决纠纷，双方均表态同意调解。于是法庭就宣布休庭根本没让临江顺达驾校提交相关损失的证据。因此，一审判决中对于该部分事实认定错误，剥夺了临江顺达驾校的部分诉讼权利。（二）一审判决适用法律错误本案虽然名为租赁合同纠纷。但实则是土地征用纠纷。一审法院对河道管理站违背初衷要求临江顺达驾校腾退土地的真实理由并未查明导致适用法律错误。整个临江市都知道该土地是因政府征用需要，而不顾临江顺达驾校已经在此经营多年的现状，以行政命令要求河道管理站不得续签合同，要求临江顺达驾校按照合同腾退土地，并且不给予任何补偿。物权法第四十二条规定；“为了公共利益的需要。依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费；征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿。维护被征收人的合

临江市顺达机动车驾驶员培训学校与临江市河道管理站租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉06民终19号上诉人（原审被告）：临江市顺达机动车驾驶员培训学校。法定代表人：徐国功。被上诉人（原审原告）：临江市河道管理站（临江市鸭绿江河道管理站。法定代表人：付平。上诉人临江市顺达机动车驾驶员培训学校（以下简称临江顺达驾校）因与被上诉人临江市河道管理站（以下简称河道管理站）租赁合同纠纷一案，不服吉林省临江市人民法院（2017）吉0681民……