共有物分割纠纷 （2021）京02民终6787号

对于沈玉红起诉李杰是否适格一节，李江与宣房公司排险解危房屋腾退协议，宣房公司对李江进行了安置，李杰并非合同签订主体，故李杰并非适格主体，对于沈玉红要求李杰分割拆迁利益的诉讼请求，法院不予支持。对于沈玉红主张103号房屋补偿利益一节，根据《致西城区广义里2-10号楼居民的一封信》《排险解危房屋腾退协议》，李江系103号房屋的承租人，宣房公司对李江承租103号房屋进行安置补偿，沈玉红并非房屋承租人，其无权享受该套房屋拆迁利益，对于沈玉红要求分割103号房屋补偿的诉讼请求，法院不予支持。对于沈玉红要求东侧自建房补偿利益一节，第一，诉争自建房是何人所建。沈玉红、李江均述该自建房系其所建，沈玉红向法院提交了蔡其全证人证言，证人亦出庭作证，证人陈述在沈玉红夫妇出资2006年在5号楼南侧建一自建房，李江、李杰对证人证言内容真实性不予认可，认为系李江于2004年所建该自建房，李江就其所述未向法院提供证据证明，法院认定该自建房系沈玉红夫妇所建。对于拆迁时自建房居住情况，双方均述其此居住，根据法院上述认定，沈玉红在此居住更具合理性。第二，拆除二间自建房拆迁利益一节，根据《致西城区广义里2-10号楼居民的一

对于沈玉红起诉李杰是否适格一节，李江与宣房公司排险解危房屋腾退协议，宣房公司对李江进行了安置，李杰并非合同签订主体，故李杰并非适格主体，对于沈玉红要求李杰分割拆迁利益的诉讼请求，法院不予支持。对于沈玉红主张103号房屋补偿利益一节，根据《致西城区广义里2-10号楼居民的一封信》《排险解危房屋腾退协议》，李江系103号房屋的承租人，宣房公司对李江承租103号房屋进行安置补偿，沈玉红并非房屋承租人，其无权享受该套房屋拆迁利益，对于沈玉红要求分割103号房屋补偿的诉讼请求，法院不予支持。对于沈玉红要求东侧自建房补偿利益一节，第一，诉争自建房是何人所建。沈玉红、李江均述该自建房系其所建，沈玉红向法院提

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6787号上诉人（原审被告）：李江，男，1966年5月19日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：韩建昌，北京市金石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈玉红，女，1958年11月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原审被告：李杰，男，1969年1月2日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：韩建昌，北京市金……