财产保险合同纠纷 （2021）豫01民终6525号

部分不加考察的直接引用保险条款关于车上人员、第三者的定义是否过于想当然?保险公司的条款对于免责部分加蓝加粗,但对于第三者、车上人员的定义没有加蓝加粗,即保险公司对于免责条款部分尽到提示义务,但对于第三者、车上人员的定义没有尽到提示义务。而前述仅仅是提示,明确说明义务保险公司并未尽到,也未举证证明。提示和说明是两种不同的行为方式,法律对其有特殊的要求,从《保险法司法解释二》第十三条规定可以看出首先保险公司负有明确说明义务的举证责任,其次明确说明义务的体现为在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认,但是本案保险公司未提交任何形式的其履行明确说明义务的书面证据,最后一审判决认定的上诉人提交的保险条款上没有投保人的任何形式的签字确认,保险合同作为格式合同,保险人给付投保人的条款上没有投保人认可的签名确认,只能说明保险人未尽到明确说明义务。由此一审判决认定保险公司尽到提示和明确说明义务是完全错误的,关于车上人员、第三者定义的条款应当为无效条款,请二审法院予以纠正。三、从危险控制力来看,本案中任何人面对事故车辆都属于弱势群体,无论你怎么站位,且又在保险范围内,保险公司理应赔付本案中如果受害人搬

部分不加考察的直接引用保险条款关于车上人员、第三者的定义是否过于想当然?保险公司的条款对于免责部分加蓝加粗,但对于第三者、车上人员的定义没有加蓝加粗,即保险公司对于免责条款部分尽到提示义务,但对于第三者、车上人员的定义没有尽到提示义务。而前述仅仅是提示,明确说明义务保险公司并未尽到,也未举证证明。提示和说明是两种不同的行为方式,法律对其有特殊的要求,从《保险法司法解释二》第十三条规定可以看出首先保险公司负有明确说明义务的举证责任,其次明确说明义务的体现为在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认,但是本案保险公司未提交任何形式的其履行明确说明义务的书面证据,最后一审判决认定的上诉人提交的保险

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终6525号上诉人（原审原告）：刘辉，男，1974年2月6日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：赵刚，北京高文（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。负责人：秦丽芳，总经理。委托诉讼代理人：张景岁、闫晓红，河南荟智源……