储蓄存款合同纠纷 （2015）浙温商终字第2974号

首先，银行作为专业金融机构和金融服务提供者，相比储户以及其他金融消费者而言，举证能力更强、距离证据更近，故根据公平原则和诉讼经济原则，对储户资金异常变动的情况，银行应承担更多的举证责任。本案中，陈巧明所属账户在发生争议交易后，陈巧明及时持卡向公安机关报案，且根据原审查明的事实，交易地点在广东省，因此可以认定陈巧明的涉案银行卡存在被他人复制并盗刷的高度可能性。现农行上塘支行主张涉案争议交易系陈巧明本人所为或陈巧明存在向他人泄露密码之情形，应负相应举证责任，但其既未提供事发网点监控视频，也未举证证明所谓陈巧明向他人泄露密码的说法，应承担举证不能的不利后果。故农行上塘支行所谓因陈巧明未妥善保管密码而应由陈巧明承担相应损失的上诉理由依据不足，本院不予支持。其次，《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”本案中，陈巧明与农行上塘支行之间成立储蓄合同关系，农行上塘支行须履行充分的安全保障义务。现农行上塘支行未对储户账户的安全提供充保障致使陈巧明所持银行卡被复制并盗刷，造成的损失应由农行上塘支行承担。综上，农行上塘支行的上诉请求和理由均不能

首先，银行作为专业金融机构和金融服务提供者，相比储户以及其他金融消费者而言，举证能力更强、距离证据更近，故根据公平原则和诉讼经济原则，对储户资金异常变动的情况，银行应承担更多的举证责任。本案中，陈巧明所属账户在发生争议交易后，陈巧明及时持卡向公安机关报案，且根据原审查明的事实，交易地点在广东省，因此可以认定陈巧明的涉案银行卡存在被他人复制并盗刷的高度可能性。现农行上塘支行主张涉案争议交易系陈巧明本人所为或陈巧明存在向他人泄露密码之情形，应负相应举证责任，但其既未提供事发网点监控视频，也未举证证明所谓陈巧明向他人泄露密码的说法，应承担举证不能的不利后果。故农行上塘支行所谓因陈巧明未妥善保管密码而

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第2974号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司永嘉上塘支行。住所地：永嘉县东城街道环城西路***号。代表人：张晓新，系该支行行长。委托代理人：黄震义，系该支行员工。委托代理人：江山，系该中国农业银行股份有限公司温州分行员工。被上诉人（原审原告）：陈巧明。上诉人中国农业银行股份有限公司永嘉上塘支行（以下简称农行上塘支行）为与被……